El enorme deterioro del mercado de trabajo en España (incluso peor en Catalunya)

Diario Público, 16 de diciembre de 2013

Vicenç Navarro

Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Uno de los hechos que ha impactado más negativamente el bienestar y calidad de vida de los españoles ha sido el gran deterioro de las condiciones laborales de los trabajadores, resultado, en parte, de las distintas intervenciones públicas, incluyendo las masivas reformas laborales, llevadas a cabo por el gobierno del PSOE primero y por el gobierno del PP más tarde, reformas que se hicieron con el apoyo de Convergència i Unió, la derecha catalana que ha desarrollado las mismas políticas públicas cuando ha estado gobernando en Catalunya durante estos últimos años. El objetivo teórico de estas reformas era flexibilizar el mercado de trabajo a fin de crear empleo y disminuir el desempleo. Dicho objetivo, sin embargo, carecía de credibilidad desde el principio, puesto que podía fácilmente predecirse que destruiría empleo en lugar de crearlo (como ya varios analistas adelantamos). Y los datos, por desgracia, nos han dado la razón. Veámoslo.

Analicemos primero los últimos datos del Eurostat (la agencia de recogida de datos de la Unión Europea), comparando España con el promedio de la Unión Europea de los Quince (UE-15), que es el grupo de países de mayor desarrollo económico en la UE, entre los cuales está España. Tales datos muestran claramente el fracaso de dichas políticas en la creación de empleo. En realidad, las características del mercado de trabajo muestran un muy marcado descenso de la población ocupada, es decir, la población que trabaja, lo cual es importante subrayar, pues España (incluyendo Catalunya) ya eran países con baja ocupación. En España y en Catalunya se producen pocos puestos de trabajo. En 2012, por ejemplo, el porcentaje de la población adulta trabajando (de 15 a 64 años) en España y en Catalunya era del 55,4% y el 59,5% respectivamente (comparados con el 65,2% en el promedio de la UE-15 y el 73,8% en Suecia). Y estos bajos porcentajes han ido disminuyendo con las sucesivas reformas laborales, desde que la crisis se inició en 2007 (en cuyo momento los porcentajes eran 65,6% y 71% respectivamente). Este bajón en España ha sido más acentuado entre los hombres, pasando de 76,2% en 2007 a 60,2% en 2012, que entre las mujeres, de 54,7% a 50,6% durante el mismo periodo, aunque el porcentaje de mujeres ocupadas en el mercado de trabajo ha sido siempre menor (50,6%) que el de los hombres (60,2%).

Ello refleja la gran destrucción y la escasa producción de puestos de trabajo, consecuencia, en gran parte, de las citadas reformas laborales. Es importante señalar que en otros países, con mercados laborales altamente regulados, como Suecia, la tasa de ocupación (73,8%) es mucho más alta que la de España (55,4%), y ha bajado mucho menos que en España (de 74,2% en 2007 a 73,8% en 2012) durante los años de la crisis. Una consecuencia de esta situación es que el desempleo ha crecido mucho más rápidamente en España (del 8,3% en 2007 al 25% en 2012) que en Suecia (del 6,1% al 8%), pues hay muchos menos puestos de trabajo disponibles en España que en Suecia, desempleo que alcanzó niveles intensos entre los jóvenes (15-24 años, 53,2%).

Estos datos cuestionan el constante argumento aducido por autores neoliberales, que constantemente se refieren a una supuesta rigidez del mercado de trabajo (es decir, a excesivas dificultades de los empresarios en poder despedir a sus trabajadores) en España, hablando de la excesiva seguridad de los “insiders”, los que tienen contrato fijo, versus los “outsiders”, que tienen contratos temporales. En realidad, España es uno de los países que tienen un porcentaje menor de contratos fijos, siendo a la vez uno de los países que tiene menos gente trabajando y con mayor desempleo. Las tesis del profesor Juan José Dolado, máximo exponente de esta teoría, así como las de los economistas de FEDEA, no son sostenibles en base a los datos. Si las regulaciones del mercado de trabajo son el problema, ¿cómo es entonces que algunos de los países más regulados tienen mayor ocupación y menos desempleo?

Las causas de la menor ocupación y el mayor desempleo en España

El problema no es la supuesta (e inexistente) rigidez del mercado de trabajo, sino la escasa actividad económica y producción de empleo. Si miramos el porcentaje de la población ocupada en tiempos normales (no en crisis), vemos que el porcentaje de hombres trabajando es más cercano al promedio de la UE-15 (74,1% UE-15 versus 73,5% España). Es ahí donde, por cierto, se concentran más los contratos fijos. Su deterioro muestra que ello no impide que haya bajado más rápidamente que el de las mujeres. Donde hay menos personas ocupadas es entre las mujeres, con un porcentaje menor (60,1% UE-15 versus 54,9% España). Y ahí reside una de las causas de que haya poca gente (sobre todo mujeres) trabajando, realidad que continúa siendo ignorada por una cultura económica machista que no es capaz de ver lo que los datos le muestran de una manera evidente y clara. Se necesita facilitar la integración de la mujer en el mercado de trabajo mediante una red de servicios que facilite dicha integración, tales como escuelas de infancia y servicios domiciliarios que permitan compaginar las tareas familiares con las tareas profesionales, además de cambiar la actitud del hombre para que se sienta corresponsable de las tareas familiares. De ahí salió el famoso cuarto pilar del bienestar que yo sugerí al gobierno socialista, y que hizo más tarde fortuna, aun cuando se recortó, limitándose a los servicios de dependencia.

Estas medidas representan una gran inversión para generar empleo, pues la integración de la mujer genera la necesidad de crear nuevos puestos de trabajo (para realizar las tareas que la mujer realiza en el hogar cuando es ama de casa). Pero dicha incorporación, como la de cualquier nuevo trabajador, crea la necesidad de otros trabajadores, pues al aumentar el consumo aumenta también la actividad económica. Y es ahí donde hay que buscar las raíces del problema: el escaso desarrollo de los servicios públicos del Estado del Bienestar, sanidad, servicios sociales, vivienda social, servicios que la mentalidad machista de la cultura económica ve como mero consumo, cuando son en realidad una enorme y beneficiosa inversión, pues crean empleo. Si España, en lugar de tener solo una persona adulta por cada diez, tuviera alrededor de una de cada cuatro trabajando en estos servicios, como es el caso de Suecia, España tendría unos 3,5 millones más de puestos de trabajo, anulando una parte muy importante del desempleo. Ahí está el problema.

Ahora bien, para que este aumento del número de trabajadores tenga incluso mayor impacto estimulante en la economía, tiene que reducirse la gran diferencia salarial entre mujeres y hombres. En cuanto a las políticas actuales referentes a la juventud, es obvio que estas son insensibles a facilitar la articulación del joven en el mercado de trabajo, haciendo mayor hincapié en la educación universitaria que en la formación profesional, a la cual se la considera como destinataria para jóvenes “sin la calidad intelectual para ser universitarios”, una percepción clasista que está dañando no solo a la juventud, sino a toda la sociedad. La mezcla de clasismo (discriminación de clase social) y machismo (discriminación a la mujer) conduce a políticas públicas ineficaces y contrarias al bienestar de la mayoría de la población.

De ahí la necesidad de cambios profundos (casi de 180º) respecto a las políticas que se están realizando hoy en las Cortes Españolas y en el Parlament de Catalunya. Todo esto no ocurrirá a no ser que haya un reforzamiento de los sindicatos además de una gran agitación social. En realidad, el objetivo de las reformas laborales ha sido debilitar a los sindicatos y bajar los salarios, lo cual se ha conseguido, retrasando considerablemente el estímulo económico y dañando la calidad de vida de la mayoría de la ciudadanía. Mientras, las derechas españolas y las derechas catalanas (cuyas políticas están causando el enorme deterioro del mercado de trabajo) están agitando las banderas, intentando sustituir el tema social por el tema nacional.

Rebélate y sé alegre – Por Paco Déniz

Diario de Avisos, 15 de noviembre de 2013

Paco Deniz

El título de esta columna bien pudiera haber sido “échate a correr”, pero durante la carrera me he dado cuenta de que ya no tenemos para dónde. Solo procede correr contra ellos, los que dan dinero para publicar un libro como el publicado por la editorial del obispado de Granada, que el propio Franco lo hubiera considerado, cuando menos, inoportuno. Pero los curas no se cortan, en su cruzada contra los valores del progreso de las civilizaciones hacen ruedas de prensa y todo, y dicen misa, aunque lo verdaderamente preocupante no son sus rezos, sino que las instituciones del Estado apoyen financieramente a estas editoriales y a estos meapilas. Ese es el problema, y creo que en todas las instituciones democráticas debería haber un acuerdo entre las izquierdas y la gente honesta con principios que haya en otros credos para eliminar el apoyo financiero y político a la Iglesia. Y no valen los aplausitos de tres o cuatro socialdemócratas que ponen una manita de pintura en la conferencia de Rubalcaba. Con la extrema derecha no se pelea con gestos para la galería. Con eso ya no engañan a nadie. Hay que tirársele al cuello que es donde duele, justo en la nuez de la garganta.

El otro frente de la cruzada lo dirige el ministro del Interior que promete una reforma legislativa donde se tipifiquen como delito los escraches y las protestas “no comunicadas” ante la sede del Congreso de los Diputados. Se trata según el susodicho cruzado de acabar con el “limbo jurídico” en el que se encuentran este tipo de acciones. En definitiva limitarán, aún más si cabe, el derecho de manifestación, menos mal que no todos los magistrados entienden que ello sea delito. Habrá debate, pero habrá que impedir esa cruzada, de lo contrario el mundo será mucho más triste y sumiso, la gente estará mucho más temerosa de lo que le pueda pasar por abrir la boca a todo pulmón. En fin, habrá que innovar otras formas de protesta, porque hasta amagar con la chola es un acto terrorista.

Una sentencia ordena devolver el 20% a una funcionaria interina

Diario de Avisos, 6 de noviembre de 2013

Ha caído la primera. Una sentencia insta al Gobierno canario a devolver a una funcionaria interina la parte de su sueldo retraída entre enero y abril de 2013 (ambos inclusive) enaplicación de la reducción de la jornada y del sueldo a unos 3.300 empleados públicos no fijos de la Administración autonómica.

Francisco Úbeda, titular del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 1 de Palma de Mallorca, en funciones de refuerzo del Juzgado de lo Contencioso número 4 de Santa Cruz de Tenerife, anula la “desestimación presunta de la reclamación de reconocimiento de derechos y abono de cantidad instada el 13 de febrero de 2013 frente a la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural”.

En el mencionado documento, el magistrado dispone el restablecimiento del régimen ordinario de retribuciones y de jornada de trabajo preexistente a la entrada en vigor de la disposición adicional 57 de la ley de presupuestos de 2012, con efectos retroactivos al 1 de enero de 2013. No impone, en cambio, las costas del juicio. Entre los elementos argumentales utilizados, Úbeda expone que la adicional 57 “se opone a las previsiones del acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, que figura en el anexo de la directiva 1999/70, dotada de primacía efecto directo”. En consecuencia, subraya el juez, “la infracción de la normativa comunitaria por parte de la autonómica determina la inaplicación de esta última”. Desde ese punto de vista, “la jurisprudencia comunitaria solo admite diferencia de trato entre empleados públicos fijos y temporales en el supuesto de que concurran motivos objetivos y razonables”.

La medida “provisional” de ahorro del gasto se interrumpió el 1 de mayo, al entender el Ejecutivo regional que se habían cubierto sus expectativas. Oficialmente, siempre se negó la existencia de problemas organizativos derivados del ajuste.

Mediante un conflicto colectivo planteado ante el Tribunal Superior, la Consejería de Presidencia paralizó en febrero las denuncias individuales del personal laboral.

Treinta poderosas familias se reparten la riqueza en España

La Opinión, 27 de octubre de 2013

Un total de 30 familias se reparten gran parte del capital de España, según Forbes, que sostiene que las enormes fortunas siguen siendo un asunto de familia, ya que estos grandes grupos empresarialesacumulan entre sus miembros hasta 32.000 millones de euros.

El círculo del poder familiar se estrecha todavía más entre los muy poderosos, ya que hay tres familias que acumulan más de 11.200 millones de euros y que se encuentran en el selecto grupo de las 10 primeras riquezas del país, tal y como refleja la lista Forbes de los 100 millonarios más ricos de España que saldrá a la luz a finales de mes.

El sector textil, la venta de inmuebles, el mundo de las inversiones, de las finanzas bursátiles o la alimentación, entre otros, son algunos de los nichos de negocio en los que las ricas familias españolas han conseguido amasar su fortuna.

La edad media de los millonarios españoles que figuran entre los 100 bolsillos más acaudalados de España se sitúa en 66,5 años y solo 9 personas tienen menos de 50 años.

La lista española, que se ha configurado sobre la base de un corte de 300 millones de euros, recoge 11 fortunas femeninas y muchas más ocultas en los complejos árboles familiares o compartidas con sus parejas.

Forbes señala, sin embargo, que prácticamente todas ellas son legadas y heredadas, fruto del reparto de bienes tras la muerte del fundador o heredero varón, o, en las de origen más tardío, de la separación de bienes tras un divorcio.

Cinco mujeres

En la edición mundial, solo figuran 5 mujeres españolas; la exmujer de Amancio Ortega, Rosalía Mera, (fallecida recientemente); las hermanas Alicia y Esther Koplowitz; Helena Revoredo, viuda del fundador de Prosegur; y María del Pino y Calvo Sotelo (hija del fundador de Ferrovial).

La edad media de las más acaudaladas del país gira entorno a los 63 años y el capital acumulado por las 11 más poderosas asciende a 22.125 millones de euros.

Según ha señalado a Efe el director de Forbes, Andrés Rodríguez, otro de los rasgos característicos de las fortunas españolas es que recelan de que se hable de ellos.

Suelen invertir en la tierra como valor refugio, bien sea fincas, dehesas, viñedos o ganaderías, y la mayoría de ellos ha salvado sus ganancias durante la crisis gracias a la internacionalización de sus empresas.

Un caso extraordinario, indica Rodríguez, es el del presidente y máximo accionista de OHL, Juan Miguel Villar-Mir, que se ha mantenido "contra viento y marea" a pesar del duro golpe que ha sufrido el sector de la construcción en España.

La publicación, que tiene intención de ampliar a más de 100 el número de las grandes fortunas españolas, subraya también que uno de los rasgos comunes de los ricos españoles es la internacionalización de sus bienes, especialmente en Holanda, Luxemburgo y Suiza.

Los dos primeros, porque ofrecen una fiscalidad muy atractiva y son plataformas para distribuir el dinero por todo el mundo, y Suiza porque sigue albergando los bancos más opacos del mundo, refugiados tras el secreto bancario.

La fortuna del Rey, un misterio

El Rey Juan Carlos no aparecerá en la lista de las 100 personalidades más ricas de España, que asegura que la riqueza del monarca sigue siendo una incógnita y que lo será a pesar de la nueva ley de transparencia.

En la última lista de Forbes sobre los 15 monarcas con mayor fortuna del mundo, Juan Carlos I tampoco encontró cabida.

El Príncipe de Liechtenstein, el Rey de Arabia Saudí, el de Marruecos, y la reina Isabel II, entre otros, figuraban en un listado que encabezaba el Rey de Tailandia, Bhumibol Adulyadej, con una fortuna estimada en 35 billones de dólares.

Forbes considera que el grado de transparencia de la Casa Real española seguirá estando muy lejos de la británica.

Las diferencias entre ambas coronas se dejan ver también en el uso que pueden hacer de sus joyas. Mientras que en la casa real británica sus integrantes no pueden vender las joyas sino que están obligados a traspasarlas en herencia, en España son propiedad personal de los monarcas y han servido incluso en tiempos de exilio para garantizar la propia subsistencia de los reyes destronados.

La clasificación, que se podrá consultar en el número de noviembre de la publicación, estará liderada por el cofundador de Inditex, Amancio Ortega, la tercera fortuna del planeta solo superado por dos pesos pesados del dinero, el magnate mexicano Carlos Slim y el genio de la tecnología, Bill Gates.

Son 20 las fortunas españolas que aparecen en la lista de los 100 millonarios del planeta. Entre ellos, Juan Roig (Mercadona); Isak Andic y familia (Mango); Manuel Jove; Rafael del Pino (Ferrovial); Juan Abelló; Florentino Pérez (ACS); Gabriel Escarrer (Meliá); Enrique Bañuelos o Alberto Cortina.

24 de octubre: huelga de la enseñanza contra la LOMCE y los recortes

24 de octubre: huelga de la enseñanza contra la LOMCE y los recortes La Federación de Enseñanza de la CGT ha convocado- junto a otras organizaciones sociales y sindicales- Huelga del sector de la Enseñanza para el próximo 24 de octubre.

Esta convocatoria se enmarca en un calendario de movilizaciones contra la contrarreforma educativa del PP (Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa) y los continuados recortes en plantillas, salarios, becas y ayudas, atención a la diversidad, aumento de alumnos por clase… de las diferentes administraciones educativas, promovido desde la Plataforma Estatal en defensa de la Escuela Pública, en la que además de las organizaciones sindicales citados están la CEAPA, la Federación de Movimientos de Renovación Pedagógica y varios sindicatos de estudiantes.

El calendario de movilizaciones consiste en una consulta ciudadana sobre la LOMCE y los recortes educativos, la huelga de la enseñanza pública del 24 de octubre y una marcha sobre Madrid, seguramente el 9 de noviembre. Los días 22, 23 y 24 de octubre está convocada también huelga de estudiantes.

Estas acciones coinciden en el tiempo con los trámites parlamentarios de la LOMCE promovida por el ministro Wert y el Gobierno del PP. Esta ley propugna más privatización de la enseñanza, más gestión privada de la pública, mayor jerarquización del profesorado, más obstáculos y segregación para el alumnado, religión católica como asignatura evaluable, subvenciones a las privadas que segreguen por sexo…

La Federación de Enseñanza de la CGT hace un llamamiento al profesorado, PAS, PDI, madres y padres y alumnado a sumarse a la huelga con masividad y contundencia para demostrar, una vez más, que las propuestas educativas del gobierno del PP y los recortes de los gobiernos de los diversos territorios y de las universidades son profundamente antisociales y perjudican gravemente la calidad de la educación pública y la igualdad de oportunidades de la ciudadanía.

También a realizar asambleas de centros, localidades y provincias para proponer y consensuar nuevas acciones de protesta y movilización que den continuidad a nuestra lucha por una enseñanza pública, de calidad y de gestión pública. Las movilizaciones de Madrid y Catalunya, en cursos anteriores, o de Baleares, este inicio de curso, son modelos que la CGT comparte y que potencia porque se basan en la participación activa de la comunidad educativa en la toma de decisiones y en las acciones.

La CGT hace una llamamiento a las clases populares para que el apoyo ciudadano a la Huelga del 24 de octubre sea masivo y se deje constancia nuevamente de nuestra oposición al desmantelamiento de los servicios públicos.

Por una Educación Publica, de calidad y universal para todas y todos

¡¡ El 24 de octubre Huelga en la Enseñanza !!

De la integración social al paro

El Pais, 14 de octubre de 2013

Mujer, discapacitada, con más de 40 años y cargas familiares. “Ahora parada con un futuro complicado, las puertas están cerradas para la gente como nosotras”. Es el perfil de la gran mayoría de las 27 despedidas en los últimos meses por la Rede Galega de Kioscos, perteneciente al grupo Galega de Economía Social, que dirige la Confederación Galega de Persoas con Discapacidade (Cogami), una organización no gubernamental y sin ánimo de lucro según sus estatutos. Supone un 10% de su plantilla encargada de atender 41 quioscos en Galicia.

Unos despidos de contratados fijos y con años de experiencia —salvo en dos casos, que eran eventuales— que conllevó al cierre de tres de los cinco quioscos que tiene en Santiago. En otros, como en los cinco situados en lugares emblemáticos del paseo marítimo de A Coruña, se redujeron en algunos casos los horarios de apertura. Pero se cubrieron de inmediato con contrataciones temporales las bajas forzosas de trabajadoras fijas que, sin previo aviso, recibieron en julio cartas de despido por motivos supuestamente disciplinarios. En la mayoría de los casos, nunca se llegaron a probar. La empresa, ante el Servicio Público de Arbitraje y para evitar un juicio, acabó por reconocer como improcedentes muchos de esos despidos y aceptó indemnizarlos. Los ocho quiosqueros despedidos fulminantemente también en verano en A Estrada (Pontevedra) fueron igualmente remplazados al día siguiente.

Cunde la sospecha de que se trata de “una estratagema de la empresa”, como denuncia Esquerda Unida en A Coruña, “para disponer de trabajadores gratuitos” gracias a las diversas subvenciones públicas que cobra durante el primer año de contratación por tratarse de mujeres, mayores de 45 años y personas discapacitadas. Unas ayudas de la Administración que, insiste EU, cubren prácticamente el salario mínimo interprofesional que cobran los empleados de la Rede Galega de Kioscos. Comisiones Obreras de A Estrada también habla de “engaño” para despedir y contratar a discapacitados sin desembolsar un céntimo.

Estos 27 despidos en cadena pusieron al descubierto la precariedad y severas condiciones laborales de estos quiosqueros, además de varias situaciones de abusos. Con un salario neto de 620 euros al mes, trabajan sábados, domingos y festivos. Una mayoría de los quioscos no están adaptados para discapacitados. Y deben realizar trabajos que no siempre les resultan fáciles como mantener limpios los aseos públicos de los quioscos de A Coruña o recoger mesas y sillas de la cafetería que incluye el de la Alameda de A Estrada. Sus sueldos llevan tres o cuatro años congelados. “Tenemos un plus de asistencia de 40 euros tres veces al año, pero si coges una gripe, ya no se cobra”, apunta Sonia Puente.“Así no se integra, se deshacen de las que llevamos tiempo para coger nuevas por las que cobran más”, corroboran las despedidas coruñesas. Se declaran “ofendidas y maltratadas por Cogami, que se vanagloria de defender el derecho de los discapacitados”, añade Gracia. “Esto de los quioscos era un proyecto bonito”, cuando comenzó hace 15 años, asiente Sonia Puente Pérez, delegada sindical de la empresa en Santiago, “pero Cogami ya no cumple, así de claro lo digo, con todo eso de integrarnos a los discapacitados en el mundo laboral”. Esta quiosquera, que lleva 13 años en la empresa, dice haber perdido “toda la ilusión”.

Todo eso sin mencionar las cámaras instaladas dentro de los quioscos para vigilar a los empleados. Tres mujeres en A Coruña están a la espera del juicio tras ser despedidas acusadas de robar mercancía. La empresa alega tener pruebas grabadas. “Todo porque cogieron un chuche o una botella de agua, estando a 40 grados dentro del quiosco, y se olvidaron de pagar los 50 céntimos que cuesta”, defienden sus compañeras. Sin trabajo también se quedó este verano una discapacitada en silla de ruedas mientras estaba de baja por un problema de coagulación sanguínea.

Los despedidos de A Estrada lograron el apoyo y promesa de mediación del alcalde, José López (PP), quien llegó incluso a cuestionar las formas de la Rede Galega de Kioscos, “porque moralmente no se ajustan a una empresa de economía social apoyada por las instituciones públicas”. Nada que ver con la inhibición mostrada por su homólogo de A Coruña, Carlos Negreira, también del PP. Y ello a pesar de que los cinco quioscos dotados de aseos públicos en A Coruña son una concesión municipal que lleva nada menos que una década caducada. Pese a la insistencia del grupo de despedidas, que cuentan con el apoyo y ayuda de BNG y EU, tan sólo lograron entrevistarse con el director municipal de Servicios Sociales, quien les aseguró la imposibilidad de intervenir. Pero ahora reivindican poder optar a la explotación de esos quioscos cuando salgan de nuevo a concurso. Y que cumplan con la normativa: ninguno de ellos está adaptado para discapacitados.

Siete de cada diez pisos ya se pagan sin recurrir a una hipoteca

Diario Expansión, 15 de octubre de 2013

De todas las hipotecas que se firman en España, sólo la mitad se destinan a financiar viviendas. Y de todas las casas que se venden en España ni siquiera un tercio se sufraga con este tipo de préstamos. Así lo demuestran las estadísticas desglosadas del Consejo General del Notariado, a las que ha tenido acceso EXPANSIÓN. Un grupo de personas observa la maqueta de una promoción de viviendas en una inmobiliaria.En el segundo trimestre del año, el número de hipotecas escrituradas para el pago de vivienda equivalía a sólo el 31% de los inmuebles residenciales transaccionados. Esto quiere decir que de cada 10 casas que se venden, sólo tres se financian a la manera tradicional. De hecho, la hipoteca ya no fue la opción mayoritaria en 42 de las 52 provincias de España en el primer trimestre del año. En abril, ocurría lo mismo en 13 de las 17 autonomías (ver gráfico adjunto). Esto da una buena idea de la situación actual del mercado inmobiliario y de la gran sequía crediticia del país. Es importante diferenciar el motivo por el cual se concede la hipoteca, que se especifica en la escritura: para construcción, para financiación empresarial, para el pago de un solar, de una finca rústica, de un garaje, etcétera. De hecho, en los años del boom inmobiliario llegó a haber más hipotecas que venta de viviendas. Así que, ¿cómo se paga el resto de inmuebles, ese mayoritario 69% del total de compraventas que no firma hipoteca? Según los expertos consultados, se trata de adquisiciones de la banca, paquetes de inmuebles comprados por los fondos de inversión extranjeros, casas pagadas por extranjeros con hipotecas foráneas o con financiación no hipotecaria. Además, podría haber un porcentaje residual de hipotecas en las que no se especifica que el préstamo se destinará a la adquisición de un inmueble, cosa poco probable. Por último, están los pisos pagados al contado (tanto por españoles como por ciudadanos del resto del mundo). No en vano, según un estudio de Tecnocasa y la Universitat Pompeu Fabra, el 58,4% de las viviendas usadas que se venden en España se paga al contado, y esta cifra llega a superar el 60% en ciudades como Barcelona. El número de compradores inversores crece cada trimestre y el número de compradores que han hecho la operación como inversión se sitúa en el 24,16% del total de compraventas realizadas. “La compraventa de viviendas por parte del comprador tradicional ahora es un mercado muy pequeño”, explica Jordi Esteve, del Centro de Información Estadística del Notariado. Y, “como ahora se están formalizando menos ventas, las de los inversores (sobre todo extranjeros) suponen un porcentaje mayor del total”, indica Julio Rodríguez, expresidente del Banco Hipotecario. El 58% de las casas usadas se paga al contado y se supera el 60% en algunas ciudades.Al contado Rodríguez agrega: “Se compran más viviendas al contado. Y esto va en paralelo con que la venta a extranjeros está aumentando. Además, los fondos de inversión extranjeros son más lanzados que antes, ya que en EEUU y Japón tienen más liquidez por las medidas de estímulo monetario”. Y añade: “Las operaciones que llevan a cabo esos fondos se hacen sin hipoteca, porque traen ya la financiación debajo del brazo”. Rodríguez agrega: “Los extranjeros compran, sobre todo, en el arco mediterráneo, en paquetes de viviendas”. Y tiene razón. Por ejemplo, los compradores foráneos ya son mayoría en la provincia de Alicante, la primera en la que esto ocurre. Es decir, compran más inmuebles residenciales que los españoles. En el primer trimestre de 2013 (último con datos desglosados por nacionalidades), los extranjeros adquirieron 2.816 viviendas, el 51,7% de un total de 5.447.

Siete de cada diez pisos ya se pagan sin recurrir a una hipoteca,Sector inmobiliario. Expansión.com

La Sorpresa

Carlos Alonso releva a Melchior al frente del Cabildo el próximo día 16

La Opinión, 7 de septiembre de 2013

El consejero de Economía, Competitividad, Movilidad y Turismo del Cabildo de Tenerife, Carlos Alonso, pasará a ser el presidente de Corporación a partir del próximo lunes día 16. El nacionalista sucederá al que lleva dirigiendo la institución desde hace más de 14 años, Ricardo Melchior, para luchar contra el desempleo y utilizar como fuentes económicas al turismo, las energías renovables y la expansión hacia África.

Coalición Canaria barajaba la posibilidad de realizar el acto de entrega del bastón de mando el próximo sábado, aunque esto era un problema porque ese mismo día tiene lugar la fiesta del Cristo de La Laguna, con los tradicionales fuegos artificiales, en la que deben estar presentes diversas personalidades políticas, entre las que se encuentra el alcalde, el secretario insular del partido, Fernando Clavijo. De esta forma, con el día 16 ya en mente, Ricardo Melchior tiene previsto presidir el Cabildo por última vez el próximo viernes 13.

Él es uno de los políticos tinerfeños que más años lleva ejerciendo un cargo público, ya que a los 14 hay que sumar otros 16, cuando ejercía de consejero insular de la misma institución. Ha reconocido en varias ocasiones que echará de menos la vida que ahora se le acaba, aunque también ha reconocido que no abandonará la política.

Cede así su puesto al número dos de su partido en la institución dejando varias preguntas en el aire: ¿Será Carlos Alonso el candidato por Coalición Canaria para las próximas elecciones? Si Melchior afirma que no se retira de la política, ¿a qué se va a dedicar ahora?

Respecto a la primera, todo parece indicar que el que pasará a ser presidente insular también liderará la lista para 2015. Cabe recordar, sin embargo, que Carlos Alonso ha manifestado en diversas ocasiones que su intención no es mantenerse en la Corporación durante mucho tiempo, sino que le gustaría volver a su puesto como funcionario en la Comisión Europea.

En cuanto a Ricardo Melchior, ya descartó tener interés por ser el candidato a las elecciones a nivel regional y apuntó que aún no se había planteado ser alcalde de algún municipio tinerfeño.

Melchior: ´Dejo el Cabildo pero no la política´

La Opinión, 1 de agosto de 2013

El nacionalista Ricardo Melchior, que lleva 26 años en el Cabildo de Tenerife, dejará de ser presidente de la Corporación insular el próximo mes de septiembre para dar paso al número dos de Coalición Canaria (CC) en la institución, Carlos Alonso. Lleva el bastón de mando desde hace 14 años y considera que ha llegado el momento de ser sustituido por savia nueva, con "capacidad para pensar estratégicamente y de sacrificio". Afirmó, no obstante, que seguirá activo en política y apoyando a su partido y a los tinerfeños cuando sea necesario.

–¿Qué le diría a aquellos que piensan que usted solo ha recogido los frutos de Adán Martín, como ha dicho Isaac Valencia, alcalde de La Orotava?

–No. Isaac Valencia no ha dicho eso y lo tengo por escrito.

–Le puedo asegurar que sí lo dijo, yo le hice la entrevista y se transcribió de forma literal. 

–Me pareció muy feo sinceramente, pero muy feo. Me había olvidado. Tanto, que si lo llego a saber antes, probablemente no le doy la entrevista, porque me parece tan feo... Uno se puede equivocar, pero después ha de corregir, sobre todo si ofende a una persona. No sé si es consciente de lo que estoy diciendo [enfadado].

–Valencia pidió disculpas a los vecinos de Añaza... 

–A mí también. La nota que me envió pone: "Cierto es que dije y confirmo que valoro mucho el trabajo realizado por su antecesor Adán Martín, al igual que el propio Ricardo reconoce, y que tuvo y planteó interesantes proyectos que luego se hicieron realidad en la siguiente etapa, al igual que yo [Isaac Valencia] recogí frutos de semillas sembradas por Francisco Sánchez. Que sinceramente, y él lo sabe, admiro y reconozco la labor que ha realizado Ricardo Melchior (...) No es que diga esto ahora para quedar bien con él. Quise hacer hincapié en la labor de Adán Martín, pero sin restar importancia a la de Ricardo Melchior (...). Es cierto que hay frases que pueden dar malos entendimientos según el contexto".

–¿Entonces, continuamos con la entrevista?

–Sí sí, podemos seguir, pero no fue muy afortunada, se lo digo sinceramente, porque eso duele. ¿Que no trabajo? Por favor... ¿Se imagina que dijera ahora que no tiene usted ni idea de periodismo? ¿Le gustaría eso?

–Si quiere le pongo la grabación de Valencia.

–No, no. 

–¿Cuál es el proyecto que no ha sacado adelante y que le deja una espina por no poderlo lograr?

–De no poderlo lograr no, de proyectos que me hubiesen gustado que ya estuviesen funcionando y que no se han ejecutado en su totalidad. Como los dos hospitales. Ha sido una lucha increíble y algún día escribiré un libro sobre el tema. Con muchos puñetazos sobre la mesa y reuniones. Y eso agota, pero no me paran. Por eso me ofende mucho lo de que solo he recogido frutos. Segundo, el cierre del Anillo, pero si el que tiene que pagarlo no lo paga... Si para el resto de España la financiación corre a cargo del Estado, ¿por qué aquí lo tiene que pagar el Cabildo? Que dé el dinero él que para eso se ha suscrito a un convenio. No es culpa nuestra, hemos hecho todo nuestro trabajo. Yo, por lo menos, no tendría la caradura de, si paro un proyecto, decirle al que se lo paré que por qué no lo hace él. Eso es de auténtica caradura. Con el tren, tenemos un compromiso con el Estado pero no lo cumple. Aún así lo vamos a sacar porque eso no quiere decir que la Unión Europea no lo haga.

–¿Cree que los tinerfeños entienden la importancia que implican los trenes con la crisis que hay y al pensar, tal vez, que ese dinero puede destinarse a reducir el paro?

–Lo he dicho mil veces, pero lo repetiré otras mil si fuera necesario. El tren no compite con otras áreas, sino con otros trenes. Si nosotros no lo hacemos, se hará el tren Zaragoza-Huesca. No es un dinero que venga para otras cosas, sino exclusivamente para este tipo de proyectos. Nunca hemos cogido nada, ni siquiera para el tranvía, y por lo tanto ya nos corresponde. Necesitamos inversión porque genera puestos de trabajo, que las actividades sean más competitivas y que nos podamos mover más rápido contaminando menos.

–¿Será un problema para las elecciones de 2015 que Carlos Alonso no sea tan conocido como usted? ¿Cree que debería de haber un candidato con más experiencia o más conocido por los tinerfeños?

–Carlos Alonso está en un grado de conocimiento bueno y a lo largo del próximo año y medio eso subirá muchísimo. Exceptuando a Paulino Rivero, Ani Oramas, Fernando Clavijo, y el menda, y metiendo ahí a todos los partidos, puede ser que me deje a alguien, los siguientes tienen el mismo grado de conocimiento que Carlos Alonso, y eso irá creciendo. Eso es uno de los motivos por los que me retiro antes de finalizar el mandato, aunque para mí lo más fácil sería acabarlo. Sin embargo, por mi obligación con el pueblo tinerfeño, al que le debo todo, quiero que en los próximos años, que serán difíciles porque tardaremos en salir de la crisis, haya alguien con capacidad para pensar estratégicamente y con sacrificio; capaz de formar equipo y con coraje intelectual. Para él sería más fácil irse a Bruselas, pero se queda aquí. Eso es muy de agradecer. Debo de conocer en España a unos 1.000 políticos, entre ministros, diputados, alcaldes... y no conozco 10 que lleguen a la altura de Carlos Alonso, con presidentes de gobiernos incluidos.

–¿Tiene ya una fecha especial en la que le gustaría despedirse?

–Bueno, sí la sé, y lo sabe Carlos Alonso y nadie más.

–Será un secreto, entiendo.

–Sí, más que nada porque tampoco contribuye en nada y no quiero que se pongan nerviosos. Hay de todo en las reacciones. Hay quien se alegra, pero hay más que sueltan sus lagrimillas y yo no quiero que la gente se entristezca.

–¿Será a principios de septiembre, finales...?

–Bueno, da igual, qué más da.

–¿Dejará la política definitivamente o...?

–No, dejo el Cabildo, pero no la política.

–¿Seguirá activo entonces?

–Seguiré activo y apoyando en todo. Si me necesitan en el Cabildo ahí estaré. Si cualquier ciudadano de Tenerife quiere mi consejo, mi punto de vista, lo que fuera, también. Siempre me muevo por la calle, camino y hablo, siendo presidente o no. Mi conducta en ese sentido no ha cambiado.

–¿Le gustaría ejercer algún tipo de cargo que no implicara tanta responsabilidad?

–No le tengo miedo a la responsabilidad. No vuelvo a ser candidato al Cabildo porque llevaría 28 años si terminara el mandato. Ya está bien y hay que dar nuevas oportunidades. Estamos de forma transitoria y lo tenemos que tener claro todos. No me presento como candidato en la Corporación insular y tampoco al Gobierno de Canarias, para que no haya dudas...

–¿Y a alcalde?

–No me lo he planteado, sinceramente, pero lo que sí he dicho es que si no me voy a presentar al Cabildo, aunque es lo que me gustaría, no tengo derecho a terminar el mandato porque sé que le hago un favor al pueblo y a mi partido.

–¿Habrá reorganización de áreas cuando se vaya?

–No creo que haya muchas. Algo tiene que haber siempre porque lógicamente yo valoro mucho a Carlos, pero no somos iguales. Tiene cosas que yo no tengo y yo a lo mejor tengo alguna que él no tiene. Por algo está de número dos en la lista, no es casualidad, y las cosas importantes y estratégicas de organización siempre las hemos consultado con el equipo de Gobierno y él ha estado siempre sentado a mi derecha.

–Se dice que a CC le interesa el área de Carreteras.

–Nosotros suscribimos un pacto con el PSOE y se va a cumplir plenamente. Otra cosa es que en el acuerdo estén lo suficientemente claras otras cosas, pero no habrá ningún tipo de conflicto. Antes me refería a la organización interna. Carlos tiene la capacidad suficiente y la experiencia como para tomar las decisiones correctas.

–La deuda del Cabildo es casi el doble que la del resto de corporaciones insulares juntas. ¿Qué se ha hecho mal?

–No se ha hecho mal. El Cabildo tiene más actividad que el resto. El secretario de Estado, Antonio Beteta, dijo que los cabildos, y se refería a los de Tenerife y Gran Canaria, son administraciones públicas ejemplares; sus cuentas son analizadas con todo tipo de detalles y son un ejemplo. Aquí, las empresas de la institución ni son ficticias ni los miembros del consejo de administración ganan sueldos, sino que desarrollan nuestra Isla. Por eso, trabajan casi 50.000 personas más que en la isla de enfrente porque, fundamentalmente, en la maquinaria para activar la economía está el Cabildo. Si no estuviera, pues tendríamos 30.000, 40.000 parados más, y eso es una labor muy importante. La institución siempre ha sido ejemplar. No ha habido ni un escándalo. ¿Conoces a alguna administración que en 50 años no haya tenido ningún escándalo?, ¿una administración que interponga el interés de la Isla al interés partidista? No.

–Ha critico medidas y acciones del Estado. ¿Discrimina a Canarias y, en concreto, a la Isla?

–El Gobierno no lo está haciendo nada bien, y lo dice la opinión generalizada de la Unión Europea. El anterior tampoco lo hizo bien. Madrid sabe nuestros problemas gobierne quien gobierne, pero no los entiende. Dos puntos que distan de un kilómetro. Si en Madrid quieres hacer una carretera ahí tienes que hacer 1,2 kilómetros, mientras que en Tenerife 1,8, casi el doble. No puedes decir que como tienes tantos habitantes te toca tanto en carreteras. No, nos estás discriminando. Las vías nuestras cuestan mucho más. Eso es entender el problema; lo mismo con el agua, agricultura, la lejanía... Eso no se ha conseguido nunca. Tal vez ha habido algún ministro que lo ha entendido en un momento determinado, pero a los cinco meses lo cambian y tienes que volver a explicarlo. Es muy triste.

–¿Ni siquiera el ministro José Manuel Soria, que es canario?

–Soria no entiende nada. Es un tema que prefiero no tocar. Mira que conozco bien a Soria y sé cómo piensa, cómo funciona y lo eficiente o no que es. La única forma de que lo entiendan es obligando a que lo entiendan, y no haciendo huelgas impresionantes ni insultando en prensa, sino tener los votos suficientes en el Congreso y en el Senado. Si los canarios tuviésemos más diputados y senadores, probablemente lo entenderían sin tener que armar bronca. Eso es el error histórico. Nuestros representantes, en donde radica la soberanía popular, ¿cuántas veces han abierto la boca? Si estás en el partido del Gobierno te callas e incluso intentas defenderlos; intentan engañar a nuestra gente. 

–¿Si el PP estuviera en el Gobierno insular las negociaciones con el Estado, o incluso la financiación, serían mejores?

–No quiero pensar que puedan ser mejores, porque eso sería decir que el PP es antidemocrático. Rajoy no ha sido elegido para que favorezca a las personas d Valencia, por ejemplo, si son los que más le han votado, sino para defender y representar a todos los españoles, no solo a los que le apoyaron. Por tanto, yo te defiendo si tú me votas y si no no, eso va contra el primer principio de la democracia. No lo quiero ni pensar.

–¿Cree que los gobiernos populares de otras comunidades autónomas o municipios defienden a sus vecinos?

–En algunos otros territorios sí, como en Valencia y Baleares. En Canarias no hacen caso. Cuando les afecta algo, como la minería en Asturias, los populares se suman a la manifestación, y aquí se callan la boca, no se atreven ni a moverse. Es lo de la foto de Alfonso Guerra; quien se mueva no sale, y están todos ahí porque es lo que quieren, estar en la foto.

–¿Entonces el Partido Popular en la Isla no protege los intereses de los tinerfeños?

–El PP de Tenerife es obediente con lo que diga el PP de Madrid. Si el PP de Madrid dice que no se dé nada para esa tierra, ellos se callan la boca. Ha habido una senadora que está dentro del grupo que dijo que no estaba dispuesta y se fue, por lo menos tuvo un gesto, pero los otros... Lo único que les interesa es votar si le dicen A y no sirven para nada, porque eso es apretar un botón. No intervienen, no argumentan. 

–El pacto del Cabildo en la Palma (CC-PSOE) parece que ya se ha roto. ¿Ocurrirá lo mismo aquí cuando usted se vaya?

–No, por qué. Cada isla tiene su motivo de por qué pactaron y por qué no pactaron y tiene sus negociadores. Aquí está muy estable y hay muy buen entendimiento y estoy contento con todos ellos. No veo ningún motivo. No creo que haya ningún problema.

–¿Qué tendría que pasar para que se rompa?

–¿Y por qué se va a romper?

–A veces se rompen... ¿No existe la posibilidad en ningún caso?

–Posibilidad siempre existe, igual que hay una posibilidad de que me dé un infarto y me muera. Siempre hay, pero lo veo absolutamente poco probable, porque no hay motivos.

–Casi todas las mociones que se han presentado en los plenos se han aprobado con un acuerdo constitucional e incluso los presupuestos fueron apoyados por unanimidad. ¿El PP ha tocado en la puerta de CC en alguna ocasión para intentar entrar?

–El PP sabe perfectamente, porque nos conocemos mutuamente muy bien, que para tocar en esta puerta y entrar hay que tratar los temas con honestidad y seriedad; analizar las cosas no pensando en el PP y en la financiación, sino en el futuro de Tenerife. Si no está dispuesto a asumir eso, pues que no toque la puerta.

–¿Qué opina sobre el ´caso Bárcenas´?

–El caso Bárcernas es una auténtica vergüenza e introduce en una época de crisis un grado de desmoralización en toda la sociedad que es triste. El prestigio de España fuera del país está por los suelos. Fuera, a todos los españoles nos ven como corruptos o presuntos corruptos, cuando los corruptos son 20, 100, 200..., no sé. Tengo muchos contactos en Europa y puedo asegurar que el tema es muy triste; falta de credibilidad total. Rajoy, si no quiere pasar a ser el peor presidente de España, tiene que actuar. En el país hay gente muy trabajadora y que son ejemplos, no los 20 golfos que hay. 

–¿Ve apropiado que empresarios financien partidos políticos de forma legal?

–Sí, veo adecuado que un empresario financie un partido siempre y cuando lo haga en el marco de la legalidad

La tercera parte de los donativos al PP en 2011 procedieron de empresas canarias

La Opinión, 15 de julio de 2013

M. Á. AUTERO / A. MARTÍNEZ Algo más de un tercio de las donaciones económicas que percibió el Partido Popular (PP) a lo largo del año 2011 provenían de empresarios canarios. Exactamente, el 37,35% de los ingresos aportados por particulares o empresas durante ese ejercicio se envió directamente desde el Archipiélago a la caja de Génova 13, la sede central de los populares en Madrid. En números redondos, los empresarios de las Islas donaron ese año, en el que se celebraron las últimas elecciones municipales, insulares, autonómicas y generales 801.200 euros del total de 2.145.070,55 euros que están reflejados en el capítulo de donaciones de la última contabilidad auditada del PP. Casi cuatro veces más de lo que recibieron los populares en 2010.

Las empresas canarias donantes son 15 y la cifra anotada que más aparece es la de 100.000 euros. En los apuntes contables figuran Áridos Canarios SL y Trabajos y Servicios Canarios SL. Ambas empresas pertenecen al Grupo Lopesan hasta que fueron absorbidas por Lopesan Asfaltos y Construcciones SA en enero de 2013, perteneciente al empresario grancanario Eustasio López. Cada una de ellas aportó 100.000 euros a las arcas del PP en 2011.

Construcciones Industriales de Tenerife SA (Cointe), Proyectos Inmobiliarios Las Arenas SL y Promociones Horneras SL, tres sociedades presididas por el constructor grancanario y afincado en Tenerife, Ambrosio Jiménez, donaron en ese ejercicio al PP la misma cantidad que el Grupo Lopesan: 200.000 euros. Cointe figura en los apuntes contables con una aportación de 100.000 euros, mientras que las otras dos sociedades entregaron 50.000 euros cada una.

Industria Panificadora José Sánchez Peñate SL y su matriz José Sánchez Peñate SA, del conglomerado JSP, aportaron 30.000 euros, la primera, y 90.000, la segunda.

Estas siete sociedades, pertenecientes a tres grupos empresariales, que controlan Ambrosio Jiménez, José Sánchez Rodríguez y Eustasio López, son las que más dinero donaron ese año al partido que hoy gobierna España. La suma de sus aportaciones fue de 520.000 euros. Otras ocho empresas canarias donaron los 281.200 euros restantes que figuran en la contabilidad oficial del PP en 2011.

Gestiones y Asesoramientos 3000 SL, en la que aparece como apoderado Miguel Ángel Ramírez –también presidente de Seguridad Integral Canarias, del Grupo Ralons y de la Unión Deportiva Las Palmas– donó al Partido Popular 50.000 euros. Ramírez figuraba también en 2011 como el mayor inversor en Bankia y Banca Cívica.

Iniciativas Bauma SL, perteneciente al empresario grancanario Óliver Alonso, donó 45.000 euros. Elmasa Patrimonial SA aportó 25.000 euros, mientras que El Patio SA, que pertenece a la matriz Hotel Sandy Beach, donó otros 20.000 euros.

La sociedad mercantil Ramos Gil SL, integrada en el grupo grancanario Satocan y cuyo presidente es Juan Miguel Sanjuán, aportó 25.000 euros.

La constructora lanzaroteña Lanzagrava SL realizó una donación de 10.000 euros. Moneyba SA, dedicada también al sector de la construcción y a la explotación de clínicas, donó 5.000 euros. Por último, Transportes Carballo SL, una empresa tinerfeña, radicada en el Polígono de Güímar, aparece con un apunte contable por una donación más modesta, de 1.200 euros.

Esta es la relación de empresas que aparecen como donantes del PP en 2011. La mayoría de los empresarios que figuran al frente de estas compañías han rechazado comentar las entregas, aunque todos afirman que sus aportaciones económicas a "éste y a cualquier otro partido son del todo legales, declaradas a Hacienda y las cantidades donadas se ajustan a la Ley" de Financiación de Partidos Políticos, modificada en 2007.

Solo un empresario se ha atrevido a hablar a las claras y a dejar constancia de que da dinero a los partidos políticos, al Partido Popular y a otras formaciones. Ambrosio Jiménez lo hizo en una entrevista publicada por este periódico el pasado mes de abril, cuando declaraba que "todos los empresarios dan dinero a los partidos políticos". El constructor admitía las donaciones que él mismo ha hecho y negaba que por ello recibiera "contraprestaciones", además de afirmar que "todo se declara a Hacienda".

Otros industriales canarios con los que se ha puesto en contacto este periódico rechazaron ser citados pero confirmaron que las donaciones se ajustan a la ley, que marca un tope de 100.000 euros por cada persona física o jurídica.

Lo que permite la ley de partidos

La donación está contemplada por la ley como un instrumento de financiación de los partidos políticos en España. En las últimas cuentas fiscalizadas del PP, relativas a 2011, aparecen unos ingresos declarados en concepto de donaciones por valor de 2,14 millones de euros. 

Una cantidad mucho menor, menos de la mitad, de lo que percibió este partido antes del pinchazo de la burbuja inmobiliaria. En el año 2007 el partido que preside Mariano Rajoy recibió en donaciones 4,97 millones de euros. En ambos ejercicios se celebraron elecciones municipales y autonómicas.

La Ley de Financiación de Partidos políticos del año 2007 –que actualizó una primera versión aprobada 20 años antes– establece que las donaciones "deben proceder de personas físicas o jurídicas, que no contraten con las administraciones públicas, ser públicas y no exceder de límites razonables y realistas". Es este punto, junto con el de las cuantías, el más controvertido, pues muchas de las empresas que aparecen como donantes contratan con las administraciones.

La Ley de 2007 estableció una cuantía máxima en 100.000 euros al año, un 40% más que la cantidad estipulada en la primera versión de la ley. Asimismo, la actual normativa prohibe las donaciones anónimas tras las reiteradas quejas del Tribunal de Cuentas, encargado de fiscalizar la contabilidad de los partidos políticos. Este límite no afecta a las donaciones en especie de bienes inmuebles.

Las becas son para los pobres (y por eso las recortan)

El Diario.es, 24 de junio de 2013

La foto se tomó en la década de los sesenta en el patio del colegio de Nuestra Señora del Pilar, la cuna educativa de la élite de Madrid durante el franquismo. El segundo de la fila de atrás por la izquierda es el jovencito José María Aznar. A su lado, un tal Juan Villalonga, su compañero de pupitre, al que años después Aznar nombraría presidente de Telefónica. En este mismo colegio también se formó José Ignacio Wert. Y Pío García Escudero. Y Juan Abelló. Y Alfredo Pérez Rubalcaba. Y Juan Luis Cebrián. Y Luis María Ansón. Y Rafael Arias Salgado. Y Alberto Cortina. Y Alberto Alcocer. Y Javier Solana… Y tantos otros alumnos de familias bien, de los que nunca han necesitado una beca para poder estudiar.

El Nuestra Señora del Pilar es un buen colegio, pero no el mejor. En la clasificación de la Comunidad de Madrid aparece en el puesto 26, por detrás de otros centros de zonas más humildes que el exclusivo barrio de Salamanca de la capital; le ganan varios colegios públicos de Léganes, Coslada o Torrejón de los que casi nadie ha oído hablar. ¿Por qué razón entonces hay esa enorme concentración de dirigentes políticos y empresarios de éxito entre los antiguos alumnos del Pilar? La respuesta es bastante obvia: porque no tienen las mismas oportunidades en la vida los hijos de familias pudientes que los de las clases populares. Porque no es lo mismo un fulanito que un Wert, un Villalonga o un Aznar.

Los alumnos de familia bien siempre se pueden permitir algún desliz; "unos años irregulares, por decirlo de alguna manera", como cuenta de sí mismo José María Aznar en su autobiografía. Estas son sus notas del preuniversitario: un 6,4. Una décima menos de lo que ahora quiere exigir el ministro José Ignacio Wert Ortega para que un alumno de una familia sin recursos pueda estudiar.

“La pregunta que hay que hacerse es si ese estudiante que no puede conseguir un 6,5 está bien encaminado o debería estar estudiando otra cosa”, asegura José Ignacio Wert. Su argumento es falaz, pues mezcla el esfuerzo con el derecho a la educación. Demuestra a las claras el desprecio clasista de José Ignacio Wert, que no tiene ni la más remota idea de lo que supone tener que dejar los estudios por no poder pagarlos. No se lo puede ni imaginar. Nunca lo ha visto ni es algo que suceda en su entorno social: es imposible que se pueda poner en ese lugar.

No es lo mismo un 6,4 para todos los estudiantes. Si te llamas Aznar, de los Aznar de toda la vida, puedes llegar a presidente del Gobierno; si eres un fulanito de familia humilde y necesitas la beca, con ese mismo 6,4 tendrás que dejar la universidad y convertirte en otro joven parado sin formación; carne de cañón.

No es tampoco idéntico el esfuerzo que tiene que hacer un alumno que solo estudia –y que puede pagarse clases particulares, si son necesarias– que el de aquel joven que, además de estudiar, necesita trabajar de camarero para permitirse la universidad. La trampa añadida es que todos los alumnos de la universidad pública están becados –casi el 80% del coste real de la matrícula lo paga el Estado–, pero no todos tienen que enfrentarse a los mismos obstáculos para poder seguir estudiando. Si fuese una cuestión de dinero público y esfuerzo, ¿por qué no vincular las notas al precio de las matrículas en todos los casos? ¿Por qué solo se exige ese plus de competencia a las clases populares que necesitan una beca? Es tan obvio el dislate que hasta el propio Partido Popular no quiso respaldar las palabras de un José Ignacio Wert elitista y prepotente que cada día se retrata más.

La verdadera pregunta que hay que hacerse es si ese ministro al que los españoles otorgan una nota del 1,7 en el CIS no debería estar haciendo otra cosa.

Diario de Avisos, 4 de junio de 2013

Milagrito – Por Alfonso González Jerez

El cuento (más o menos liberal) reza así: la única forma para enfrentarse con garantías de éxito -aunque paulatinamente- a la fenomenal deuda exterior que sufre España consiste en incrementar la producción de bienes comerciables y para conseguir dicho objetivo resulta imprescindible moderar el crecimiento de los dos principales elementos determinantes del precio de producción: los costes salariales y los márgenes de beneficio. Curiosamente sobre los márgenes de beneficio se escucha muy poco; sobre los salarios, en cambio, puede uno encontrarse todos los análisis críticos que se quiera. En realidad la supuesta recuperación de la competitividad -no es que se trabaje mejor: se trabaja más barato- está recayendo con una fuerza brutal en las rentas del trabajo y no en las del capital. La troika estima que los sueldos deben bajar más todavía y el gobernador del Banco de España -que cobra casi 10.000 euros netos mensuales, si me permiten la despreciable cuña demagógica- ha señalado que el salario mínimo interprofesional, así como los sueldos estipulados en determinados convenios colectivos, debería ser suspendido.

Es bastante asombroso escuchar los aullidos de entusiasmo por el buen resultado de las exportaciones españolas en los dos últimos años a economistas que jamás prestaron atención a este fabuloso bálsamo que todo lo cura. No es de extrañar. Este discurso de la España Exportadora, Grande y Libre no se sostiene. Son solo seis las comunidades autonómicas las que concentran el 95% de las exportaciones españolas. Apenas el 3,3% de las empresas españolas exportan. La reducción del déficit comercial es más deudor de la caída de las importaciones que del aumento de las exportaciones. Muchos de los productos exportados por España (maquinaria de transporte ferroviario, por ejemplo) depende de la importación de componentes claves. La única estrategia para aumentar y consolidar las exportaciones en un mercado internacional ferozmente competitivo consistiría en una transformación de la especialización productiva y eso exige inversiones en I+D+i que casi han desaparecido en España. La dependencia energética de los combustibles fósiles y el demencial gasto que supone el consumo eléctrico juega en contra de un sector exportador potente. Pero, eso sí, aunque las exportaciones sean un milagro tan discutible como la multiplicación de los panes y los peces, los salarios misérrimos se quedarán aquí. Aunque obliguen a elegir entre panes y peces. Un día medio pan y otro una sardina

Escrache

El Diario.es, 28/03/13 Javier Gallego

Nos habéis perseguido a todos. Primero fuisteis a por los jubilados pero como vosotros tenéis la jubilación asegurada, no os importó hacerles daño. Después fuisteis a por los enfermos, los discapacitados, los dependientes y como vosotros no tenéis problemas de dinero, no os importo cargar a las familias con un peso que no pueden soportar. Entonces fuisteis a por los funcionarios, los médicos, los profesores. Fuisteis a por nuestra sanidad y a por nuestros colegios porque vosotros tenéis los vuestros asegurados. Protestamos y no os importó enviarnos a los antidisturbios a que nos hicieran daño.

No os importó que hubiera millones de parados y fuisteis también a por ellos. Les quitasteis un pedazo de lo poco que les queda y les gritasteis que se jodan en mitad del Parlamento. Y empezasteis a jodernos a todos los demás, a la cultura, a los mineros, a todos los contribuyentes. Fuisteis a por todos nosotros y no os importó hacernos daño para no hacérselo a los vuestros. Los bancos vinieron a por nosotros y vosotros nos quitasteis los cuatro cuartos que nos habían dejado en los bolsillos. Ellos nos robaban, vosotros hacíais negocio con nuestro dinero. Volvimos a protestar y nos disteis la espalda de nuevo.  

No queríais ver cómo la gente saltaba por las ventanas o se colgaba del cuello. Los bancos que nos habían puesto la soga iban a por los que menos tenían y les dejasteis hacer. Dejasteis que se aprovecharan con las preferentes de los más indefensos y vulnerables y jamás perseguisteis a los timadores. Dejasteis que algunos se quitaran la vida angustiados por su desahucio. Les empujasteis al vacío sin mover un solo dedo y permitisteis que pelotones de policía siguieran sacando a la gente de sus casas a empujones. Podríais haberlo evitado pero seguíais mirando para otro lado.

Los jueces españoles y el tribunal europeo han decretado que las hipotecas españolas son ilegales y abusivas y a ninguno de los dos les habéis hecho caso. Miles de personas en la calle y un millón y medio con su firma, os han pedido parar esta sangría y habéis tratado de escaparos de ellos. Nos disteis unas medidas insuficientes que no sirvieron para nada y ahora nos volvéis a ofrecer un simulacro de solución en diferido. Os pedimos pan y nos dais migajas. Os pedimos ayuda y nos dais antidisturbios. Os pedimos que nos echéis una mano y nos la echáis al cuello. 

Ahora van a por vosotros y reclamáis que os amparemos pero ya no queda casi nadie de nosotros que lamente lo que os está pasando. Os toca sentir lo que sienten los perseguidos. Ahora nos pedís la justicia que vosotros nos habéis negado. Invocáis la democracia que habéis destruido y el respeto que no nos tenéis. Exigís que se respeten los derechos que no habéis respetado. Llamáis terroristas a los que os persiguen pero sois vosotros los que los habéis aterrorizado. Nos llamáis golpistas mientras nos moléis a golpes. Hay que ser muy miserable para llamar acosador al acosado. 

Seguid así. Seguid dando la espalda a la realidad, seguid llamándonos criminales en lugar de ciudadanos. Seguid aumentando la pobreza, la desigualdad y el paro. Seguid dejando que a la gente la estafen, la echen a la calle y los ladrones anden sueltos. Seguid haciendo un escrache masivo a la población y acabaréis sufriendo un escrache masivo y violento. No es una amenaza, es una advertencia de lo que, desgraciadamente, podría pasar.

Ahora solo van a por vosotros pero mañana irán a por vuestra seguridad, la seguridad que les habéis negado, y a por vuestros privilegios, a por el dinero que les habéis quitado, los coches en los que huis de nosotros, las casas que tenéis y que ellos han perdido, el bienestar que les habéis arrebatado. Querrán infligiros el mismo dolor que le habéis causado. Y a nadie le importará si os hacen daño porque el daño que habréis hecho nos habrá anestesiado a todos. Serán tan violentos como lo habéis sido vosotros. Se saltarán tantas leyes como vosotros habéis violado. Serán peligrosos porque están desesperados. Y serán incontrolables porque no tendrán nada que perder.

Vosotros se lo estáis quitando todo. Vosotros sois los responsables de lo que os pase. Os lo merecéis. Vosotros no sois las víctimas, sois los culpables, sois la causa de los escraches que estáis padeciendo. Vosotros sois el escrache de este país. Le habéis hecho un escrache a esta democracia hasta obligarla a huir por patas. Nos habéis hecho escraches cada vez que nos reuníamos en las plazas y en las calles. Le habéis hecho decenas, cientos de  escraches a los ciudadanos a golpe de porra, recorte, insulto y decretazo.

Sois vosotros los que permitís el acoso a los ciudadanos de una banca miserable que impone una ley injusta. Sois vosotros los que dejáis que miles de familias sean humilladas delante de sus vecinos, que sus casas sean señaladas con una cruz de "desahuciado" en la puerta, que queden marcados como parias y excluidos, que ancianos, niños, enfermos y gente sin recursos estén sufriendo la derrota, la violencia policial y la vergüenza pública. Sois vosotros los que lleváis más de cuatro años haciéndonos un escrache tras otro, los que lleváis años huyendo de los que ahora os persiguen, los que estáis empujando a miles de personas por un barranco por el que os acabarán arrastrando, los que estáis provocando una pobreza, un odio y una desesperación que puede acabar estallando.

Si dejáis que eso ocurra, recordaréis el último verso del poema de Niemöller: “Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar”. Nadie protestará porque os estaremos persiguiendo todos.