Convocadas elecciones sindicales para el personal funcionario del Cabildo Insular de Tenerife

Convocadas elecciones sindicales para el personal funcionario del Cabildo Insular de Tenerife para el 26 de octubre de 2011

El Gobierno insular pide a la Fiscalía que investigue la carta de Vicenta Díaz

El Dia, 13 de julio de 2011

El Gobierno del Cabildo Insular entregó a la Fiscalía anteayer por la tarde el expediente de información reservada que sobre el contenido del documento atribuido a Vicenta Díaz -consejera recientemente fallecida, en el que se vertían "acusaciones muy graves" contra el presidente de la Institución, Ricardo Melchior- elaboró la administración. El objetivo es que se esclarezcan todos los hechos denunciados en dicho escrito y la autoría del mismo.

La decisión fue adoptada por el Consejo de Gobierno Insular después de conocer el contenido del expediente interno, del que "se infieren acusaciones muy graves" de irregularidades administrativas, "atentando contra la buena imagen y honorabilidad del presidente de la Corporación y de los funcionarios" que actuaron en diversas mesas de contratación. Además, y de forma relevante, el grupo de gobierno quiere que se dilucide la acusación de maltrato psicológico tanto a consejeros como a trabajadores que se dirige a Melchior.

La coordinadora de Recursos Humanos y Defensa Jurídica del Cabildo, Rosa Baena, informó de que la conclusión del expediente es que "todas estas acusaciones, excluidas las de índole personal, carecen de total fundamento".

El vicepresidente primero del Cabildo de Tenerife, Carlos Alonso, dijo que "nuestro objetivo es clarificar todos los elementos contenidos en esa carta de forma que pudiéramos tener toda la información sobre los mismos desde el punto de vista administrativo y poder actuar en consecuencia".

El 16 de junio pasado fue cuando se dio a conocer el documento o carta que la consejera del PP, Vicenta Díaz, quería leer durante la última sesión plenaria del Cabildo del mandato anterior. El 2 de julio, su familia, tras haber fallecido la aludida (el 18 de junio), ratificó la autoría del escrito, su contenido y que el mismo fue firmado en su presencia estando la fallecida en plenas facultades. Además, pedían que los grupos políticos trasladaran a la vía judicial el documento para que se esclarezca qué hay de cierto en lo que en él está escrito.

Durante la rueda de prensa celebrada ayer, tanto Carlos Alonso como Rosa Baena y José Antonio Duque (vicesecretario general) aludían a Vicenta Díaz como supuesta autora del texto objeto de esta polémica.

Lo investigado

Duque explicó que el expediente de información reservada del que él fue el instructor se centró en el proyecto de la fase uno del anillo insular de telecomunicaciones de Tenerife (remitido íntegramente a la Fiscalía) y en los procedimientos de emergencia del plan especial de carreteras, formado por 51 obras. Al respecto, aclaró que no se detectó irregularidad alguna en sus tramitaciones.

Tras reiterar el respeto que merece al Gobierno insular la memoria de Vicenta Díaz, "la cuestión más grave es la utilización política que se ha hecho de esa carta". Dejando claro que CC y PSOE lo que buscan es que se esclarezca el tema, el vicepresidente indicó que, una vez haya un pronunciamiento de la Fiscalía sobre el contenido del documento, "al que ha tirado la piedra y escondido la mano le podrán venir determinadas resoluciones o consecuencias del procedimiento".

Es más, Rosa Baena aclaró que "la singularidad y la coincidencia de circunstancias tan tristes limitan, no solo jurídicamente, sino desde el plano moral y ético, el ejercicio de acciones legales dirigidas en distintos caminos".

Auditoría

En la misma reunión, a propuesta del vicepresidente segundo, Aurelio Abreu, el Consejo de Gobierno Insular decidió encargar una auditoría financiera y de cumplimiento a la Fundación Canarias Salud y Sanidad, en los ejercicios 2009, 2010 y los seis primeros meses de este año. El objetivo es comprobar el estado de las cuentas y analizar la legalidad en las contrataciones.

La auditoría a la Fundación Canarias Salud y Sanidad, que depende del Cabildo de Tenerife y está dedicada a la promoción de hábitos saludables entre la población, se sustenta en que la presentación de una serie de facturas sin avalar por el procedimiento administrativo adecuado a la legalidad, la contratación de personal sin el proceso selectivo, así como un embargo, por vía de apremio, de la Seguridad Social, según informó Carlos Alonso.

El ahora portavoz del Partido Popular y miembro del Gobierno insular durante el mandato anterior, Antonio Alarcó, era el responsable de esta Fundación. Fuentes próximas al mismo explicaron que ese embargo al que alude el actual vicepresidente es por 322 euros que no se abonaron a la Seguridad Social "porque el Cabildo no transfirió los fondos necesarios para pagarle a dos personas".

Se da la circunstancia de que la auditoría de 2008 está aún en fase de alegaciones y, por tanto, pendiente de la redacción final, aclaró Carlos Alonso.

Parlamentarios españoles, excepto el PP, piden la "Tasa Robin Hood"

Canarias 7, 22 de junio de 2011

Varios parlamentarios españoles de todos los grupos, excepto el PP, han considerado al sector financiero "responsable" de la crisis económica y se han sumado a la petición de que se ponga en marcha la "Tasa Robin Hood" para gravar las transacciones financieras.

En un comunicado, Intermón Oxfam en nombre de las organizaciones que componen la "Alianza Tasa Robin Hood", subraya que en el marco del Consejo Europeo que se celebrará esta semana en Bruselas, parlamentarios de todo el mundo han instado a sus gobiernos a la puesta en marcha "a la mayor brevedad" de este impuesto.

La Alianza pretende que se aplique un impuesto del 0,05 por ciento a las transacciones financieras internacionales, lo que permitiría recaudar 300.000 millones de euros anuales adicionales para combatir la pobreza en todo el mundo.

De ahí su nombre, "Tasa Robin Hood", como el legendario personaje que robaba a los ricos para dárselo a los pobres.

En España, la iniciativa ha contado con el apoyo de representantes de casi todos los grupos parlamentarios: el grupo socialista, el catalán, el vasco, el mixto y el de ERC-IU-ICV.

La propuesta invita a "dar los pasos necesarios" para implantar la tasa que gravaría a las transacciones financieras, de las que considera que el 80 por ciento "son esencialmente especulativas".

"Es urgente y viable iniciar el compromiso en la eurozona o con un grupo de países impulsores", sostiene la declaración suscrita por los grupos.

La aplicación de la tasa permitiría entre otros, garantizar la educación primaria para los 72 millones de niños que no van a la escuela, y se obtendría en tres meses y medio lo suficiente para cubrir el coste para la adaptación al cambio climático.

Los Vascos, los españoles que tienen un mejor sueldo medio

Diario ABC, 22 de junio de 2011

Los trabajadores del País Vasco siguen siendo los que cobran un salario anual medio más alto, 26.162 euros, mientras que los canarios, con 18.926 euros, son los que menos dinero reciben, según la encuesta de estructural salarial del 2009 que publica hoy el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Según el estudio, la ganancia media anual por trabajador en España fue de 22.511 euros y mientras los hombres reciben un salario medio de 25.001 euros, las mujeres cobran 19.502 euros.

Tras el País Vasco, se vuelven a situar los empleados madrileños, que reciben un salario bruto anual de 25.860 euros; y los catalanes, con 23.851 euros.

Estas tres comunidades, junto con Navarra (23.657) y Asturias (22.597) presentaron una ganancia media anual superior a la media.

Por contra, los salarios más bajos se encuentran, además de en Canarias, en Extremadura (19.099 euros) y Galicia (19.806).

De acuerdo con el crecimiento medio de 2009 respecto a 2008, Murcia (8%), Extremadura (4,6%) y Castilla y León (4,1%) tuvieron los mayores incrementos.

Por su parte, Navarra (1,3%), Cataluña (3%) y Madrid (2,3%) presentaron los menores aumentos.

Las mayores divergencias de ganancias entre mujeres y hombres se produjeron en la Comunidad Foral de Navarra y la Comunidad de Madrid, mientras que Canarias y Extremadura presentan la menor brecha salarial.

Comunicado de CGT : “El Pacto del Euro : la nueva estrategia de la Unión Europea, al servicio de las Grandes Empresas y el Capital” (16.6.2011)

¿Qué es el Pacto del Euro o la nueva estrategia sobre la competitividad ?

La crisis de la deuda soberana en Europa, con tres países desahuciados y endeudados de por vida, Grecia, Irlanda y Portugal, y la amenaza y ataques especulativos sobre el Estado español, conllevo la creación del fondo de rescate europeo (dotado con 440.000 millones de euros) para comprar directamente deuda a los países afectados por la “especulación de los mercados”1 y, de esta manera, garantizar la devolución de lo prestado al sector financiero con sustanciales intereses.

El nuevo pacto del Euro, o pacto por la competitividad, establece con carácter estructural, es decir, de obligado cumplimiento para la UE-27, unas determinadas políticas económicas que significan un nuevo giro de tuerca sobre las condiciones de vida de la mayoría y directamente cientos de miles de personas son empobrecidas, precarizadas y ninguneadas.

En políticas salariales : los salarios deben vincularse a la productividad y dejar de estar referenciados al Índice de los Precios. Esto supone cambiar las reglas de la Negociación Colectiva, desvinculando los salarios del coste de la vida, a la vez que se limita el nivel de centralización de los convenios colectivos y se exige una flexibilidad interna, es decir, terminar con el poder contractual sindical en la fijación de las condiciones de trabajo sobre jornada (tiempo de trabajo), organización de trabajo (turnos, sistemas de retribución, etc.) y despidos.

En políticas laborales : Reformas Laborales que aborden la flexibilidad y la disponibilidad unilateral del contrato por parte del empresario.

En políticas de Pensiones y Jubilación : aumento de la edad de jubilación y reducción de la cuantía de la pensión.

En políticas Fiscales : Disminución de la deuda pública (por ley) endureciendo las penalizaciones para quien no cumpla.

Recapitalización de la Banca : bancarización de las Cajas de Ahorro.

Y la Comisión Europea intervendrá en los Presupuestos de cada estado miembro para vigilar que cumplen con las políticas acordadas.

El endurecimiento, el ajuste es tan duro que hasta uno de los “padres” de la UE, Jacques Delors, ex presidente de la Comisión Europea, ha declarado que el documento del Pacto del Euro, es…”el documento más reaccionario jamás producido por la Comisión”.

Ni tan siquiera aparece, aunque solo fuera en la retórica, una referencia a los más de 23 millones de parados y millones y millones de precarizados socialmente, desapareciendo la Agenda Social de la Comisión.

De esos 23 millones de parados y paradas, el 21,73%, es decir 5 millones de personas, se encuentran en el estado español, donde Gobierno, Sindicatos y Empresarios, cerraron las políticas contenidas en el Pacto del Euro a aplicar en el estado español, el 2 de febrero de 2011 en el denominado “Acuerdo Social y Económico para el crecimiento, el empleo y la garantía de las pensiones” y enterraron las políticas de movilización para revertir las salidas antisociales a la crisis :

Flexibilidad laboral, garantizada con la Reforma Laboral plasmada en la Ley 35/2010, en todo el recorrido del contrato, desde la entrada, la permanencia y la salida.

Pensiones, ajustadas a los criterios fijados por la UE : jubilarse mucho más tarde y disminución garantizada de la cuantía de la pensión.

Reordenación del sector financiero, con más de 30.000 millones de euros invertidos en el desmantelamiento de las Cajas (FROB) y su bancarización.

Ajustes de caballo para reducir el déficit y la deuda a los criterios fijados por la UE : disminución salarial a todas las personas que trabaja en las distintas AAPP, congelación de pensiones y otras medidas fiscales.

La negociación colectiva, por Decretazo del 11 de Junio de 2011, garantiza la disponibilidad unilateral de las condiciones de trabajo : salarios, jornada, sistemas de retribución, turnos, etc. y hace desaparecer la autonomía en la Negociación Colectiva, es decir, atenta directamente contra la Libertad Sindical y el conflicto (huelga) y, los salarios han disminuido por el mismo método, el decretazo, a la vez que la productividad ha aumentado. Se garantiza la tasa de ganancia del capitalismo.

Resulta paradójico que hoy sólo hay “solución” a la barbarie impuesta, con la MOVILIZACIÓN GENERAL europea, en principio y mundial después, y los sindicatos CES, se pasan la vida “concertando” con los distintos gobiernos de sus países sobre cómo ser más competitivos para recuperar la tasa de ganancia del capital, o de la “economía” (como dicen ellos) y, ante las políticas concretas y generales que sancionan y aplican los gobiernos (al unísono) de la UE, se trabaje en la desmovilización de la sociedad.

Nos cuentan cuentos y, nos “creemos” que salen las cuentas.

El Cabildo cerró 2010 con la mayor deuda de Canarias

Diario La Opinión, 3 de junio de 2011

Con 477.254.000 euros de deuda con los bancos al cierre del ejercicio de 2010, el Cabildo de Tenerife es la institución insular de Canarias que más obligaciones pendientes de pago tiene contraídas. De hecho, 6,02 de cada 10 euros que adeudan los siete cabildos insulares corresponden a la administración tinerfeña, según los datos de la deuda financiera de las entidades locales españolas dada a conocer ayer por el Ministerio de Economía y Hacienda.

A su vez, la deuda del Cabildo es superior a la de la suma de la acumulada por los 31 ayuntamientos tinerfeños, que es de 356.241.000 euros.

El montante de los préstamos acumulados por el Cabildo lo sitúa como la segunda institución local supramunicipal de España más endeudada. Dentro de las administraciones intermedias entre ayuntamientos y comunidades autónomas –que incluye a nuestros cabildos, diputaciones provinciales y forales, así como a los consejos insulares de Baleares– solo la diputación provincial de Vizcaya aventaja a la administración insular tinerfeña.

También el Cabildo de Gran Canaria está entre las diez administraciones supramunicipales con más cuentas pendientes con los bancos. Su 132.232.000 euros, una cantidad muy inferior a la del Cabildo de Tenerife, la coloca en octavo lugar de la clasificación nacional de instituciones provinciales e insulares.

Al cierre del ejercicio de 2010, el conjunto de la deuda de los siete cabildos canarios con las entidades bancarias ascendía a 793.315.000 euros. Frente a los 6,02 euros de cada diez de Tenerife, la deuda de Gran Canaria se eleva a 2,06 euros de cada 10. Le siguen, la Palma, con 0,59 euros de cada 10; Lanzarote, con 0,54 euros; Fuerteventura, con 0,39; La Gomera, con 0,30; y El Hierro, con 0,11 euros de cada 10.

Las cifras divulgadas ayer por el Ministerio corresponden a la denominada deuda viva de las administraciones locales, que se refiere en exclusiva a los pagos pendientes de las instituciones con las entidades bancarias, contraídas principalmente por créditos suscritos y los intereses de los mismos.

Los inmigrantes aportan al Estado mas de lo que reciben ... también en plena crisis

Diario Expansión, 5 de mayo de 2011

La mayoría de españoles sigue pensando que los extranjeros perciben del Estado del bienestar español más de lo que para él generan. Un informe de La Caixa constata que, a pesar de los efectos de la crisis económica, se trata de una falsa creencia.

España ha pasado de ser país de emigrantes a convertirse en uno de los de mayor proporción de población extranjera. A principios de los noventa apenas había unos centenares de miles de residentes extranjeros, hoy son 5,7 millones. Un fuerte y rapidísimo incremento del tamaño de la comunidad inmigrante que se convierte en caldo de cultivo perfecto para que al menos en una parte de los españoles surja una percepción negativa de la inmigración. Sobre todo si existe un sentimiento de competencia por unos mismos servicios y prestaciones públicos, y más en tiempos de crisis.

Pero la percepción que muchos españoles comparten, y que algunos insisten en difundir, de que los inmigrantes hacen un uso exagerado de las oportunidades que el Estado del bienestar español les ofrece no se ajusta a la realidad. El balance, incluso en tiempos de crisis, parece que sigue siendo contundente: los inmigrantes residentes en España aportan a nuestro Estado del bienestar mucho más de lo que reciben, según concluye el estudio Inmigración y Estado de bienestar en España, de la Obra Social de La Caixa.

El balance entre gastos e ingresos públicos de los inmigrantes sigue siendo positivo. Aunque los autores del informe no lo cuantifican, subrayan que los extranjeros aportan hasta tres veces más de lo que cuestan

"Los argumentos de sobreutilización y abuso del sistema de protección social por parte de la población están injustificados. Los inmigrantes reciben menos del Estado de lo que aportan a la Hacienda pública", sentencian los autores del estudio, elaborado por Francisco Javier Moreno, del Instituto de Políticas Públicas del CSIC, y por María Bruquetas, profesora de Ciencia Política de la Universidad de Ámsterdam. Una balanza que parece que se ha mantenido incluso en los peores momentos de la crisis. Los autores no cuantifican ese balance, pero subrayan que los extrajeros inyectan a las cuentas públicas "dos o tres veces más" de lo que cuestan.

Los datos oficiales sobre la aportación de los inmigrantes a las arcas públicas han quedado desactualizados. La última cuantificación de los aportes y los gastos es anterior de la crisis. La Oficina Económica del Gobierno presentó en 2006 un amplio estudio sobre la contribución económica de la población extranjera. Las cifras no podían ser más favorables. Los inmigrantes habían sido directamente responsables de la mitad del fuerte crecimiento del PIB español entre 2000 y 2005 (con un 3,6% de crecimiento medio anual) y su aportación a las arcas del Estado era francamente positiva: absorbían el 5,4% del gasto público, 18.600 millones, y aportaban el 6,6% de los ingresos totales, con 23.400 millones. El saldo neto de su contribución era de casi 4.800 millones (la mitad del superávit de entonces del conjunto del sector público). Y, según el informe de Moncloa, no había posibilidad alguna de que esta posición se revertiera hasta al menos 2012.

Aportan más que gastan
Ahora, aunque no existen cifras que constaten negro sobre blanco que las aportaciones de los inmigrantes siguen siendo superiores a los costes que generan para las arcas públicas, el balance parece claro que sigue siendo positivo. Los expertos coinciden en que ese saldo de casi 5.000 millones que recogía el informe de Moncloa era lo suficientemente cuantioso como para que se mantuviera incluso en tiempos de recesión. Y, además, el informe de La Caixa constata que algunos de los factores que hacían que la contribución de la población extranjera fuera positiva aún se mantienen. Y es que el texto, presentado ayer en Madrid, va desmontando uno a uno algunos de los estereotipos que se han generalizado en el imaginario colectivo español.

España sigue encontrándose en una fase primigenia del asentamiento de población inmigrante, lo que hace que la inmensa mayoría de los extranjeros que han venido al país sean jóvenes en edad de trabajar, y el número de personas dependientes (niños y ancianos) continúe siendo muy bajo. A medida que el perfil de la población inmigrante vaya envejeciendo, su contribución neta se irá reduciendo hasta tener un impacto neutro sobre la balanza fiscal. Pero hoy no pasa.

La inmensa mayoría de los extranjeros son jóvenes en edad de trabajar, y el número de dependientes (niños y ancianos) es muy bajo. Con los años, su contribución neta se reducirá hasta tener un impacto neutro sobre la balanza fiscal. Hoy no pasa.

Según el estudio, incluso en tiempos de crisis y a pesar del zarpazo del paro, el porcentaje de extranjeros entre los afiliados a la Seguridad Social ha permanecido prácticamente estable, en el entorno del 10% (del 10,3% el pasado abril, con 1,8 millones de trabajadores extranjeros que siguen aportando sus cotizaciones a las cuentas públicas).

En paralelo, menos del 1% de los beneficiarios de pensiones en España son extranjeros, y más de la mitad de éstos son ciudadanos de la Unión Europea. La mayoría de inmigrantes, en edad laboral, proporcionan una aportación neta a las arcas de la Seguridad Social, una situación que se mantendrá previsiblemente durante las próximas dos décadas. Con sus altas tasas de actividad y su mayor juventud, los inmigrantes han contribuido a elevar la proporción a 2,5 cotizantes por cada pensionista, y con ello habría retrasado en casi cinco años la previsible entrada en déficit del sistema español de pensiones, de 2023 a 2028.

Es cierto que el porcentaje de gasto social dedicado a la población inmigrante ha ido creciendo en los últimos años, en relación al incremento del volumen de extranjeros. De cerca del 1% del gasto sanitario en 2000 se alcanzó el 5% ya en 2007. "Pero dicha proporción sigue siendo considerablemente inferior al porcentaje de inmigrantes sobre la población total", hoy del 12,2%, según apuntan Moreno y Bruquetas. Y es que está demostrado que la población inmigrante, lejos de abusar de los servicios sanitarios, incluso hacen un uso muy inferior al que por su peso demográfico le correspondería: los extranjeros consultan un 7% menos al médico de cabecera que los españoles, y un 16,5% menos al médico especialista, según datos de la Encuesta Nacional de Salud. Sólo la utilización de los servicios de urgencias es superior entre los inmigrantes que la de los autóctonos (un 3,2% más).

Los datos desmontan los estereotipos: no consumen más servicios sanitarios, copan menos gasto social que su peso demográfico, aplazan el déficit del sistema de pensiones...

En paralelo, tan sólo el 6,8% del total de las inversiones de los servicios sociales se dirigen a inmigrantes. Y de éstas, el 60% tiene por objeto informarles de sus derechos o derivarles a otras instituciones. Por otro lado, el colectivo inmigrante concentra el 11,2% de los receptores de rentas mínimas de inserción, por lo que el rango de cobertura es considerablemente inferior al que proporcionalmente le correspondería dado que los inmigrantes suelen encontrarse entre los grupos más desfavorecidos económicamente.

En otro ámbito, la presencia de la inmigración ha supuesto un revulsivo para la incorporación de la mujer española al mercado laboral. La concentración de mujeres inmigrantes en las labores domésticas y en el cuidado de niños y mayores ha facilitado la compatibilización de la vida laboral y familiar de las trabajadoras españolas, con el consiguiente impulso en términos laborales, fiscales y de consumo para la economía española.

La actitud hacia el inmigrante
Las actitudes de rechazo hacia la inmigración presentan una evolución creciente en toda Europa, y España no es una excepción. Se da lo que algunos autores han venido a denominar la paradoja del inmigrante indeseado: Aunque la población española entiende la llegada de inmigrantes como una necesidad por razones económicas, la presencia de esos mismos inmigrantes se percibe como un problema y como fuente de conflictos. Según el informe Evolución del racismo y la xenofobia en España, elaborado por iniciativa del Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (Oberaxe) a partir de encuestas del CIS, el 37% de los españoles se mostraba en 2009 reacio a la inmigración, frente a un 33% de tolerantes y un 30% de ambivalentes ante el fenómeno.

Un desencadenante de la xenofobia, especialmente en un contexto de crisis económica, es el temor a la competencia por unos mismos recursos. Según el estudio de Oberaxe, un 40% de los encuestados cree que la protección del Estado al inmigrante es bastante y un 18% que es mucha. En paralelo, el 56% cree los inmigrantes reciben más ayudas escolares que los españoles de igual nivel de ingresos; y un 46% entiende que sucede lo mismo en el ámbito sanitario. Asimismo, un 20% de los españoles considera que los inmigrantes reciben de las Administraciones mucho más de lo que aportan; otro 32% percibe que reciben más de lo que aportan; y un 24% que reciben tanto como aportan. Visto lo visto, parece claro que las percepciones se fundamentan en visiones subjetivas, no en datos.

Renunciemos a la tentación

Artículo de Angels Barceló en www.cadenaser.com 17 de mayo 2011 y algunas respuestas

La indignación de una buena parte de la sociedad española se ha hecho visible a muy pocos días de las elecciones. El domingo se vota y la semana previa va a estar marcada por este movimiento que cuestiona el sistema político español y que busca otras salidas con mayor participación ciudadana.

Se cuestiona el actual sistema democrático, con todos los peligros que esto conlleva, porque, afortunadamente, en este país, tras décadas de dictadura, la democracia nos garantiza precisamente eso, la participación ciudadana. Cada cuatro años podemos revalidar o echar a quienes nos gobiernan. Se puede cuestionar su liderazgo, su manera de gestionar, podemos indignarnos, como hacemos, por cómo nos han dejado en esta crisis, podemos protestar por ello, en las calles, en la red, en los medios, pero es muy peligroso cuestionar el valor de los votos y de la soberanía popular.

Y lo es porque situarse al margen del parlamentarismo puede llevarnos a terrenos que en este país ya se han vivido de manera trágica. Si los mayores que participan en estas movilizaciones son justos, al mirar atrás verán el cambio profundo en este país. Y esto es gracias a la gestión de unos políticos que cambiaron el gris por el color. Si los de ahora no nos gustan, si pensamos que han perdido su ideología, que han sacrificado sus principios y nuestro estado del bienestar debemos decirlo, que sepan que les estamos vigilando, que vamos a criticarles, a pedirles explicaciones. Pero renunciemos a la tentación de cuestionar la democracia.

Respuesta: ---------------------------------------------------------------------------------------------------

Querida Àngels:

Sí queremos cuestionar esta democracia.

Cuestionamos esta democracia porque falla en su sustento, la soberanía popular: los mercados imponen decisiones para su propio beneficio y los partidos en el Parlamento no se enfrentan a este hecho mundial. No luchan en nuestro país ni en el Europarlamento para acabar con la especulación financiera, de divisas o de deuda soberana, ni para acabar con los paraísos fiscales y con las agencias de rating.

Cuestionamos esta democracia porque los partidos en el poder no velan por el bien colectivo, sino por el bien empresarial. Porque entienden que el crecimiento es crecimiento macroeconómico, del PIB y de los beneficios empresariales, y no crecimiento de la justicia social, de reparto de la riqueza que generamos entre todos, de los servicios públicos y del acceso a la vivienda y otras necesidades.

Cuestionamos esta democracia porque los partidos en el poder no velan por el bien colectivo, sino por el bien de los ricos. Se les bajan los impuestos, se les favorecen deducciones fiscales (vivienda, seguro sanitario, pensiones) y se crean servicios (algunos colegios concertado, pagados por todos) a los que solo ellos pueden acceder.

Cuestionamos esta democracia porque los partidos en el poder no velan por el bien colectivo, sino por por su propia continuidad en el mando. Porque solo les preocupa gobernar, pactan con quien tengan que pactar e incumplen su programa electoral. Porque ningún político vive lo que legisla para sus “súbditos”: precariedad, hipoteca e incertidumbre. Este gobernar para otros es una falla fundamental del sistema.

Cuestionamos esta democracia porque no incluye medidas radicales contra la corrupción, la retirada inmediata del acta en caso de imputación o de simultanear con un puesto en el sistema privado. Porque existen formas sutiles de corrupción como el enriquecimiento por uso de información privilegiada o el acceso, después del cargo, a puestos de asesores empresariales que no están reguladas y que hacen de ser político un negocio muy rentable.

Cuestionamos esta democracia porque no se basa en una participación efectiva de la población en la toma de decisiones, sino en una delegación absoluta en manos de unos políticos que se presentan en listas cerradas y a los que no tenemos ningún tipo de acceso. Por no hablar de que no existe una proporcionalidad en el voto. Es un absurdo absoluto que la forma de “castigar” a un partido sea votar a otro con el que no se está de acuerdo o permitir su victoria. En el mundo contemporáneo existen muchas otras formas de organización que permitirían a las personas participar y gestionar más esferas de lo común. Esto nunca está en los programas, porque les perjudica.

Cuestionamos esta democracia porque no acepta como ciudadanos a habitantes del país, personas que han venido de otros lugares, que sufren las leyes y pagan por ellas, pero que no puede elegirlas; esto le ocurría a las mujeres y los esclavos en Grecia. Todas las personas son iguales y deben poder decidir y aportar en el país en el que viven. No existen personas ilegales, solo ciudadanos.

Cuestionamos esta democracia porque los partidos en el poder no cumplen ni la propia Constitución: no hay trabajo digno, la justicia no es igual para los que tienen dinero que para los que no, ni se reparten viviendas para todos. Solo les importan los artículos de la Constitución relacionados con la unidad del Estado, les importa un bledo los que tienen que ver con un sistema más igualitario.

No diremos nada sobre los políticos “que cambiaron el gris por el color”, porque la impunidad de la dictadura sigue pesando mucho en nuestro país. No nos valen excusas, no podemos dejar de criticar la democracia realmente existente sin pensar en una democracia real. Yo no quiero elegir entre la democracia realmente existente o las dictaduras del pasado, quiero vivir de otro modo.

Querida Angels, ¿a usted le basta con la democracia realmente existente?

No somos mercancías en manos de políticos y banqueros

Democracia real ya!

Firma: Beatriz García

Respuesta: ---------------------------------------------------------------------------------------------------

Aquí nadie cuestiona la democracia,es más por ello protestamos.Queremos que sea el pueblo quien decida lo que quiere y no los de siempre,que lo único que hacen es agarrarse a la poltrona y cambiar de silla cada cuatro u ocho años.Consulten las hemerotecas para ver como se pacta con los que hace apenas 2 años eran tus enemigos mortales.Pasará lo de siempre,que nos tomaran por tontos y donde dije digo digo diego.Por eso animo a todos y que no nos paren DEMOCRACIA REAL YA.

¿A quién beneficia el voto en blanco?

Diario El Mundo, 19 de mayo de 2011

El 22-M los partidos se enfrentan al veredicto de las urnas pero también someten a examen su credibilidad. Los políticos son percibidos por los ciudadanos como el tercer problema de España, por detrás únicamente del paro y de la situación económica. Es decir, en realidad son el segundo gran problema tras la economía.

Si bien últimamente iniciativas en las redes sociales como #nolesvotes y movimientos de protesta como el del 15-M amenazan con remover los cimientos del sistema y están obligando a los políticos, cuando menos, a hacer una reflexión, lo cierto es que el ciudadano tiene poco margen de maniobra para hacer llegar su descontento a los 'próceres' de la patria. Habida cuenta de que estos sólo parecen preocupados por las urnas, analizamos las diferentes posibilidades de 'protestar' en ellas.

VOTO EN BLANCO

Se considera votar en blanco cuando se acude al colegio electoral (o se vota por correo) y se deposita en la urna un sobre que no contiene ninguna papeleta.

El voto en blanco es fruto de una reflexión sobre la clase política, normalmente de un ciudadano concienciado que se esfuerza en trasladar su poco interés por la oferta electoral. Es decir, acepta el sistema, pero no le convence ninguna de las formaciones que concurren. De hecho, en España se ha constituido un movimiento -Ciudadanos en Blanco- que defiende el cómputo de estos sufragios en el reparto de escaños con el objetivo de dejarlos vacíos.

Pero, mientras la Ley Electoral no se modifique -y no tiene visos de que así vaya a ser- los votos en blanco sí afectan al resultado final, en perjuicio de los partidos minoritarios. Suman en el total de sufragios sobre el que se calcula la distribución de escaños y, en consecuencia, elevan el listón electoral mínimo para entrar.

En las elecciones generales, un partido necesita el 3% del total de votos para obtener representación. En los comicios locales, este 'listón' sube hasta el 5%. Por ejemplo, para que un partido esté en las Cortes Valencianas, si han acudido a las urnas dos millones de personas, necesita 100.000 votos. Pero si además hay 150.000 sufragios en blanco, precisa 7.500 más. Por eso se suele decir que el voto en blanco favorece a los partidos mayoritarios.

¿Qué sucedería si en unas elecciones ganara el voto en blanco? En principio, nada. Ganaría el que más votos al uso obtuviera. Muy interesante resulta la reflexión al respecto que José Saramago hizo en 'Ensayo sobre la lucidez', donde imaginó cuál sería la reacción de los gobernantes ante una 'revolución' de estas características. En la recreación del Nobel portugués, los políticos no salen muy bien parados: optan por la dictadura y la represión.

VOTO NULO

La legislación se ha endurecido en este aspecto y ahora se considera nulo el voto que no tenga sobre o el que teniéndolo contenga más de una papeleta de distintas candidaturas.

También se consideran nulos aquellos en los que se modifique, añada o tache el nombre de los candidatos, o en los que aparezca cualquier alteración intencionada, como una raya o una expresión. Todas estas prohibiciones afectan tanto a la papeleta como al sobre.

Los votos nulos no tienen ninguna consecuencia electoral. No suman. Al final del escrutinio se da fe de cuántos se han producido y ya está. Entonces, ¿a quién beneficia? Según Antonio Luis Martínez Pujalte, coordinador de la campaña electoral del PP en Elche, "es difícil de decir, el voto no se cuenta a ningún efecto, pero diría que perjudica al partido ganador en las elecciones".

ABSTENCIÓN

La abstención es la alternativa de los más descontentos, de aquellos a los que no sólo no convence ninguna opción política, sino que no comulgan con un sistema que consideran poco representativo. También es la opción de los desapegados, de aquellos que sienten que, voten o no, las cosas van a seguir igual, y por lo tanto, no 'pierden su tiempo' en acudir al colegio.

La abstención y la no participación es lo mismo. Es decir, supone no introducir ninguna papeleta en una de las dos urnas -la autonómica o la local- o no ir al colegio electoral.

No obstante, aunque las cifras de abstención suponen a veces la mitad del electorado, la ley considera los resultados legítimos, incluso si están avalados sólo por un 30% de los votantes.

No está claro a quién beneficia o perjudica la abstención, si bien los estudios detectan que suele afectar más al votante de izquierda, que se moviliza menos.

#nolesvotes

La iniciativa civil #nolesvotes aboga por que "no se vote a los partidos que responden a intereses distintos a los de la ciudadanía: PP, PSOE y CiU". El movimiento recomienda que en su lugar se examinen otras opciones. No pide el voto para ninguna opción concreta, ni tampoco aboga por la abstención.

Es su manera de protestar contra una ley electoral que consideran "ha sido blindada a la medida de los grandes partidos al penalizar desmesuradamente la representación de las minorías". Más información

#LA LEY D'HONT

Esta fórmula, que data del siglo XIX, determina el reparto de escaños en el sistema electoral español. Se basa en una sistema de asignación proporcional que busca garantizar la representación de las minorías territoriales, para lo que 'premia' la concentración de votos. Así, termina favoreciendo a los grandes partidos nacionales y a los nacionalistas, en detrimento de las formaciones pequeñas.

Especialmente elocuente resulta el caso de Izquierda Unida, formación que con casi un millón de votos (repartidos por todo el territorio nacional) sólo cuenta con dos escaños, frente a los 11 de CiU (774.317 votos) o los cinco del PNV (303.246). Partidos como el BNG (209.000 votos) o Coalición Canaria (164.000) tienen los mismos escaños que la coalición liderada por Cayo Lara, pese a que el número de sufragios registrado es ostensiblemente inferior.

El Ministerio de Hacienda no prepara ninguna reducción del salario de los Funcionarios

Circula del Ministerio de Economía y Hacienda 13 mayo 2011

Texto de la Circular